日日噜噜噜夜夜爽亚洲精品_欧美视频在线观看一区_久久久久久久久久久久久久久99_成人在线视频网站_国产丝袜美腿一区二区三区_亚洲黄页视频免费观看_国产成+人+综合+亚洲欧洲_日韩一级精品视频在线观看_欧美激情极品视频_亚洲精品国产精品国自产在线

(相關資料圖)

眾所周知，當代知識論立足于自然科學的立場，對自然科學的知識生產與確證做了深入討論，構建了與精神科學立場完全不同的當代知識論。自然科學生產知識，知識的客觀性、真理性、確定性，已被廣泛接受。當下面臨的困境是，從狄爾泰始，自然科學與精神科學的區別，主要是認知結果和方法上的差異，不同陣營的意見矛盾日益尖銳。以傳統認識論的立場看，精神科學的所謂理解和意義，與自然科學的說明與事實差異深刻。自然科學的研究對象是客觀物質世界，自有其本態和規律，科學研究者天然置身于對象之外，人的主觀意識無法影響和改變對象。精神科學的研究對象是人的主觀世界，人的主觀意識及其生產成果就是對象本身，精神科學活動天然置身其中，直接干涉、影響進而建構對象。自然科學是人對物的認知與說明，力圖把握客觀物質存在及其運動的普遍規律。精神科學是人對人的認知與把握，張揚主觀的尤其是獨立意識主體的特殊理解，反對和棄絕普遍性追求。自然科學以事實說明為宗旨，生產具有一般性、必然性意義的知識。精神科學以價值理解為追求，出品僅具特殊性、偶然性意義的理解。如此，精神科學是否生產知識，意即精神科學是否生產與自然科學知識等同，具有客觀性、確證性、普遍性意義的知識，成為一個問題，擺在我們面前。此問題可以具象一點的方式，以歷史事實為根據，給予如下提問：從東方的孔子、莊子，到西方的蘇格拉底、柏拉圖，以至他們以后的無數思想家，是否生產了可以為后人信念的知識，構建了可靠的精神科學的知識體系，打開了通向更廣大真理空間的道路？

還有一個價值論問題。與知識論相區別，價值論主張對現象的認知重在價值。其一般觀點是，價值認知是精神科學的主要甚至是根本任務。價值認知和判斷取決于主體的需要和偏好。面對同一對象，不同主體作出的不同價值判斷，是獨立主體的任意選擇，絕無如事實認知一般的價值同一。獨立個體的價值判斷難以確定。如此就有以下問題：事實與價值是不是對立的？事實認知可能為知識，價值認知是否同樣可能為知識，或稱知識性認知？具象一點的表達，孔子的“仁”學，其中諸多對于人的價值判斷是不是知識？如果不是，孔子如何辦學，價值系統如何為學子所信念，歷代的思想傳承如何被后人接受為真？再具體的例證：“三人行必有我師”，是事實或曰“是”，還是價值或曰“應當是”？價值論強調人的主觀差異性，個體的偏好及選擇決定價值生成與接受。如果所謂善與惡、好與壞、美與丑，無真假、對錯之分，只有價值，而且是價值論者所指稱的“當下價值”，既無客觀性，亦無普遍性，更無確定性，在人類文明與民族價值觀的定位上，價值如何堅持，如何傳遞？如果價值可以被信任，在生活實踐中可以被確證，并可被無限重復，價值預設與結果取得一致，價值可否與知識同位，或可同樣視為知識？

答案是確定的，精神科學確實生產知識。如以上所言孔子，其全部思想與學術成果，皆為精神活動產品。這些產品經由后人記述與闡釋，成為民族思想史的核心成分，為世代所信念，接受為真，并可重復確證。無論對歷史還是對現實而言，孔子的全部倫理思想，首先是知識。這些知識為后人所信任和接受，在生活世界中廣泛踐行，永無止境地繼承和發展下去。與自然科學知識類似，精神科學知識同樣具有客觀性品格。知識一旦生產，就獨立于生產者而客觀存在。無論他人如何理解，生產者生產的知識或知識要素自在。精神科學生產的話語，一定訴諸歷史，在漫長的歷史理性檢驗中，合理的認知重復出現，可信任為真。精神科學生產的話語，一定訴諸實踐，在漫長的思想與物質實踐中，人們運用知識指導實踐，能夠取得與實踐者預期一致的實際效果，知識被反復驗證為真。精神科學知識及其生產具有確定性品格。知識本身是可以確證的。生產的目的是爭取確定性結果。每一個自覺的生產者，都是在認定自己的精神話語為真且優于或高于他人時才發出話語，并努力爭取普遍贊成，達及話語的確定性。孔子周游列國，招收弟子，自我認知的確定性由此可證。精神科學的價值論產品，尤其是古往今來的經典產品，從休謨的懷疑主義到尼采的重估一切價值，具備結構知識的諸多要素，當可為知識。

精神科學知識如何生產？闡釋是精神科學生產的唯一方式。這是歷史可以證明的。近三千年的中國哲學史、思想史，就是對先秦諸子原創性思想的闡釋史。西方的哲學史、思想史就是對古希臘時代思想家原創性知識的闡釋史。闡釋不僅是說明和重述本相，而且要發現和衍生意義。一切思想意識都在理解的基礎上闡釋于他人，實現并物化自己。通過語言與文字闡釋所思，是知識生產的唯一方式。闡釋的核心特質是公共性。闡釋者主動進入公共空間，自覺運用理性，將有關認知對象的私人理解，公開闡明于他人，取得多方回應，在對話與論辯中爭取共識，生產公共理性可能接受的知識。

精神科學知識如何確證？自然科學知識是可重復、可證實的。哥白尼的天文學理論可為客觀現象所證明。譬如日月蝕的預測，即時見與不見，立刻證實或證偽理論的正確性。精神科學知識則不同。譬如倫理道德的善惡勸誡，不是即時可以確證的，而且不同時代的標準不同。關于倫理道德的知識不斷演進變化，那么可重復、可確證如何實現？這就突顯了公共理性的作用。公共理性既是知識生產的前提，也是衡量和確定知識真與價值的標準。有公共理性的引領和規范，闡釋才可能生成和實現；為公共理性所接受和承認，闡釋才可能有效并產出知識。公共理性對知識的檢驗是一個過程。闡釋的結果需要長時間、大范圍的理性檢驗。唯有經過歷史與現實檢驗，反復出現，在生活世界生成實際效果的闡釋，才可以上升為知識。知識論沒有涉及上述問題。知識論難以解決精神科學的知識生產及其確證性與普遍性問題。不解決這個問題，精神科學的合法性、可靠性就失去根據。相對主義、虛無主義，以至神秘主義、讖緯之學，都可以精神科學的名義大行其道。這正是以后現代名義張顯的人類理性退步。

如此，在知識論、價值論之后，應該有闡釋論。闡釋論的基本目的，是以人類精神生產的實踐為基點，解決精神科學生產知識，如何生產知識，精神科學知識的可靠性、合理性、確證性等基礎性、原點性問題，為精神科學及其知識生產立法。當然，闡釋論還要解決有關闡釋學的基本結構問題，諸如闡釋的本質、目的、動力、路徑、方法、檢驗標準等，提出一系列具有當代闡釋學基本特征的概念、范疇、命題，構建具有中國特色的闡釋學完備體系。更重要的是，以闡釋活動為中心，解決精神科學的生產方式及其成果的知識化問題，為精神科學知識生產與系統合成找到確定可靠的路徑，提升精神生產的科學化水平，保證精神科學真正為科學。闡釋論可能突破事實與價值、精神科學與自然科學方法論的對立，具有更高、更完備的人類認識與實踐品格。

（附注：在前一段時期思考與討論的基礎上，我提出了一個很淺以至很粗的提綱，目前只有九條。很明顯，必須在深入研討的基礎上，進一步豐富和完善，增加更多的內容。請教了以陳嘉明先生為代表的知識論專家，發言討論記錄發表在這里，以期有一個良好的開端。）

（作者系中國社會科學院大學闡釋學高等研究院院長、教授）

標簽：